Шофер объявил, что избранный доктором спиртосодержащий изделие "Гексорал", в то время как работники автоинспекции обвинили его в управлении транспортом в пьяном виде. Две осуществлённые медэкспертизы дали противоположные итоги, но судьи заняли сторону ГИБДД. В итоге за справедливостью лишенный прав шофер поехал в Верховный суд РФ.

Опьянение от "Гексорала"

Инспектор ГИБДД остановил транспорт Владимира Марченко 11 октября 2014 года в 4:30 утра в г. Владивосток и, почувствовав запах алкоголя, заподозрил, что шофер руководил своим Nissan Patrol в состоянии опьянения. От протекания освидетельствования на месте Марченко отказался. Медэкспертиза, осуществлённая в Краевом наркодиспансере, засвидетельствовала правоту работника ГИБДД: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе у задержанного оказалась выше нормы – 0,27 и 0,25 мг/л при измерении с получасовым промежутком при норме 0,16 мг/л.
Марченко с итогом экспертизы не дал согласие. Алкоголь, он утвержает, что он не употреблял, но потребил препарат "Гексорал" с 96%-ным содержанием этанола, прописанный ему стоматологом после удаления зуба. Такую версию событий он засвидетельствовал справкой из горбольницы Владивостока о осуществлённой операции и избрании изделия. Через полтора часа по требованию Марченко все в том же Краевом наркодиспансере была осуществлена вторичная экспертиза. Ее итоги, продемонстрированные тем же, что и при первом изыскании, доктором, продемонстрировали, что опьянения нет.
Однако дело решилось не в адрес шофёра. Пересматривавшая дело мировая судно г. Артема Приморского края Татьяна Ступак лишила Марченко прав на восемнадцать месяцев и наказала его на 30 000 рублей за нарушение п. 2.7 ПДД и осуществление нарушения административного законодательства, установленного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За время между экспертизами опьянение успело пробежать естественным методом, сочла она.

Сомнения трактуются в пользу обвинения

Поддержал коллегу и судья Алексей Харченко Артемовского горсуда, где водитель оспорил решение суда первой инстанции. Доводов защиты было несколько. Марченко не дали возможности прополоскать полость рта после принятия препарата, настаивала представитель водителя, требуя признать недействительным акт медицинского освидетельствования, проведенного по направлению сотрудников ГИБДД. Ссылалась она и на свидетельские показания врача психиатра-нарколога Артемовского Филиала ГБУЗ "Краевой наркологический диспансер". Последний пояснил, что столь значительный размер алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,25 мг/л – не мог исчезнуть в ходе повторного освидетельствования. Также з