Мещанский суд Москвы осудил бывшего начальника Казанского вокзала к 3 годам заключения в колонии строгого режима со пеней в сумме 10,9 млн. рублей в рамках дела о подкупе, информирует Столичная межрегиональная автотранспортная прокурорская служба.

"Он признан виноватым в осуществлении правонарушений, установленных пунктом "в" части 4 статьи 204, пунктом "в" части 4 статьи 204 УК РФ (коммерческий подкуп, другими словами противоправное получение лицом, исполняющим функции по управлению в коммерческой организации, денежных средств за осуществление априори противоправных деяний (бездействий) в интересах дающего)", - сказано в сообщении.
Судом и расследованием определено, что осужденный в срок с августа 2008 по июль 2013 года неправомерно каждый месяц получал от представителей коммерческих структур поощрения за применение помещений на местности Казанского вокзала столицы в качестве склада без заключения договора аренды, и за предупреждение о грядущих ревизиях. В итоге противозаконных деяний за указанный срок молодой человек получил финансовые средства на сумму 3 млн. 150 тысяч рублей.
Мера прерывания бывшему главе вокзала была поменяна с подписки о невыезде на заключение. Осужденный арестован в зале суда.

Изменения в ЕНВД в 2017 году: новые вычеты и коды

В 2017 году многие российские бизнесмены продолжат использовать единый налог на вмененный доход. Законодатели продлили его воздействие до 2021 года, что порадовало многих предпринимателей, которые полагают его в наивысшей степени выгодным из существующих в Российской Федерации систем налогообложения. Значительных изменений сам единый налог в наступившем году не претерпел, но изменились коды услуг и стало возмможно уменьшать его сумму на размер фиксированных страховых платежей. Поэтому об этой отправится обращение в данной статье.

Единый налог на вмененный доход - это исключительный налог в бюджет, по которому для плательщика налогов не имеет значения практический размер его дохода. Предметом налогообложения плательщики налогов является размер вмененного дохода, установленный НК РФ, который зависит от ряда физических показателей и дух коэффициентов, размер коих устанавливают власти.

Использовать этот налоговый режим есть в праве лишь Пбоюл , которые занимаются видами деятельности, перечисленными  в п.2 статьи 346.26 НК РФ. К ним, например, относятся:

• торговля в розницу,
• публичное питание,
• бытовые услуги населению,
• ветеринарные услуги,
• услуги по ремонту и мойке автомобильного транспорта,
• услуги по распространению и размещению рекламы,
• гостиничные услуги,
• и ряд других услуг.

Потребить ЕНВД в отношении иных видов деятельности, не упомянутой в данной статье, законом воспрещено. ЕНВД используется лишь на необязательной базе, о таком жажде плательщик налогов должен уведомить органы ФНС и исполнить ряд конкретных условий.

Условия употребления единого налога:

• ЕНВД возможно использовать лишь в тех регионах, где он включён властями субъекта Российской Федерации.
• ЕНВД возможно использовать лишь по одному либо нескольким видам деятельности, которые отмечены в статье 346.26 НК РФ. Наряду с этим, у местных государственных органов имеется право изымать из этого списка кое-какие виды деятельности и не разрешать использование единого налога в их отношении.
• Вести деятельность не запрещаеться лишь на местности того субъекта Российской Федерации, где в отношении этого вида деятельности был включён ЕНВД.
• ЕНВД воспрещено использовать наибольшим плательщикам налогов.
• ЕНВД воспрещено использовать юридическим лицам, в случае если часть участия иных в их уставном фонд иных компаний в совокупности превышает 25%.
• ЕНВД воспрещено использовать плательщикам налогов, у коих средняя численность сотрудников образовывает свыше 100 человек.
• Продолжение периода деяния и сохранение размера коэффициента-дефлятора

С ЕНВД в 2017 году случились 3 ответственных изменения. Если не брать во внимание тот обстоятельство, что 2 июня 2016 года глава государства Российской Федерации завизировал закон о продолжении периода деяния единого налога на 3 года — до 1 января 2021 года. До этого завершение деяния этого льготного режима было запланировано на 1 января 2018 года.

Помимо этого, размер налога в 2017 году, как того остерегались многие предприниматели, не изменился. Руководство и Государственная дума решили сохранить его на уровне 1,798. Это закреплено в приказе Министерства экономики от 03.11.2016 № 698. Интересно, что “замороженным” этот коэффициент для единого налога остается второй год подряд: в 2016 году его кроме того сохранили непоколебимым из-за финансового кризиса. Остается сохранять надежду, что в 2018 году его рост не окажется через чур скорым. Что касается изменений сего года, остановимся на всяком из них детальнее.

Уменьшение единого налога  на страховые платежи ИП

С 1 января 2017 года в пункт 2 статьи 346.32 НК РФ была введена ответственная правка, благодаря которой все Пбоюл , даже имеющие наемных сотрудников, получили право включать в расчет ЕНВД  свои платежи за пенсионное страхование. Это новшество относится ко всем платежам:

• фиксированным из размера МРОТ,
• добавочным  в сумме 1% с доходов более 300 тысяч рублей за год.,
• страховым платежам с оплат сотрудникам.

Лимитирование осталось лишь одно - размер налога бизнесмен с наемными сотрудниками не имеет права уменьшить свыше чем на 50% от его общей суммы. Те ИП, у коих нет сотрудников, обладают правом уменьшать единый налог на 100% страховых платежей, оплаченных за себя.

Новая форма декларации по ЕНВД

Федеральная налоговая служба своим приказом от 19.10.2016 № ММВ-7-3/574@ поменяла форму действующей декларации по налогам по ЕНВД. Минюст опоздал быстро произвести регистрацию приказ, исходя из этого он опоздал вступить ввиду за два месяца до 1 января 2017 года. Вследствие этого плательщики налогов могут отчитаться за 2016 год, используя старую форму. Новую декларацию им нужно будет сдавать за три последних месяца 2017 года. Основные изменения, действительно, были введены не в сам бланк, а в приложения к нему. По большей части это согласовано с новыми кодами и другими правками в налоговое регулирование.

Например, в  форму отчётности были введены такие изменения:

• Изменились штрих-коды полей в разделении 3 приложения № 1 к декларации по налогам.  
• Название компоненты "Сумма страховых платежей, оплаченных Пбоюл в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования в фиксированном размере" было поменяно на название  "Сумма страховых платежей, оплаченных ИП в фиксированном размере на неукоснительное пенсионное страхование и на неукоснительное медицинское страхование" в таблице 4.14 приложения № 2.
• Изменились названия строчков и режим расчета в приложении № 3.

Включён в воздействие для плательщиков ЕНВД Всероссийский классификатор ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)

С 1 января 2017 года для бизнесменов, использующих льготные режимы налогообложения ( помимо ЕНВД, еще УСН и ПСН) начал функционировать новый список кодов бытовых услуг, включённый распоряжением Руководства РФ от 24.11.2016 N 2496-р. В этом документе приведен список кодов видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и список кодов услуг (коды по ОКВЭД2), относящихся к бытовым услугам ( коды по ОКПД2).

До сих пор налорги и сами бизнесмены для определения видов деятельности, на коих возможно использовать особые режимы налогообложения, например ЕНВД, применяли Всероссийский классификатор услуг населению (ОК 002-93). 1 января 2017 года он остановил воздействие и был осуществлен полный переход на новый Всероссийский классификатор "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)". Действительно, чтобы предприниматели сумели продолжить использовать ЕНВД в 2017 году подобающие законы должны были принять в субъектах Российской Федерации, где разрешен этот спецрежим. Для тех, кто не успеет это сделать, руководство своим распоряжением предусмотрело отсрочку до 1 марта. Большая часть местных правительства с задачей справилось, и бизнесмены на ЕНВД не испытали трудностей с переходом в новый налоговый срок.

Прочтите также интересную заметку на тему Признание права собственности на квартиру через суд | Tag. Это может быть будет полезно.

Руководство внесло в ГД закон, касающийся государственных закупок акцизных марок

Российское правительство внесло в гос Думу закон, соответственно которому предлагается установить ОА "Гознак" исключительным исполнителем, у которого ФТС Российской Федерации реализует покупку акцизных марок для завозимой в Российской Федерации табачной и спиртосодержащей продукции, сказано в сообщении нижней палаты парламента.

Как подчёркивается в пояснительной записке к документу, введение изменения в статью 93 закона "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных потребностей" позволит упростить и ускорить изготавливание и выдачу акцизных марок для маркировки алкогольной и табачной продукции, завозимой в Россию.
На сегодняшний день, соответственно закону о государственных закупках, покупка товаров, работ либо услуг у монопольного может производиться у подобающих ГУПов. Но в 2014 году, соответственно указу президента ФГУП "Гознак" был преобразован в АО "Гознак".
Законопроект устанавливает возможность осуществления полномочным Руководством РФ федеральным органом исполнительной власти покупок работ по изготавливанию акцизных марок для маркировки алкогольной и табачной продукции, завозимой в Российскую Федерацию, по стоимостям (тарифам), установленным в правовом поле РФ. Функции государственного клиента по изготавливанию акцизных марок для маркировки алкогольной и табачной продукции, завозимой в Российской Федерации, реализует ФТС.
К тому же, как подчёркивается в пояснительной записке, закон направлен лишь на решение задачи покупок акцизных марок и не разрешит системно решить проблему покупок другой защищенной от подделок типографической продукции, производителем которой является "Гознак". "С учетом изложенного рационально при подготовке проекта закона ко второму рассмотрению проработать вопрос о распространении права клиента реализовать покупки защищенной от подделок типографической продукции или работ по изготавливанию указанной продукции по регулируемым стоимостям, и по списку, утвержденным Руководством РФ, у монопольного , конкретного Руководством РФ", - отмечается в документе.

Посмотрите также нужную статью по теме незавершенное строительство и завершенное в чем разница. Это вероятно может оказаться познавательно.

В случае если в ходе выездной ревизии сотрудники налоговой администрации решили о доначислении налогов, то они должны отразить это в расходах по налогу на прибыль и уменьшить его

коллегия суда по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев расследование между организацией и налоговым органом после выездной ревизии последнего, пришла к выводу, что организация обладала правом изменить налог на прибыль после того, как сотрудники налоговой администрации повысили НДПИ (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 30 ноября 2016 г. № 305-КГ16-10138).

Суть дела заключалась в следующем: после выездной ревизии инспекция федеральной налоговой службы доначислила организации ряд налогов, в частности НДПИ. Организация оплатила данный налог и отнесла сумму на затраты, соответственно снизив налог на прибыль. Но сотрудники налоговой администрации посчитали такую корректировку незаконной и доначислили налог на прибыль.

По данному основанию плательщик налогов шёл в судебные органы. Суды инстанции первого уровня и апелляции поддержали организацию, но в кассации два прошлых решения были аннулированы, и удовлетворено притязание инспекции федеральной налоговой службы. В обоснование, например, подчёркивалось, что налорг не вправе в рамках одной ревизии включать доначисленные налоги в состав иных затрат на базе ст. 264 НК РФ. Решение налорга по итогам выездной ревизии ввиду ст. 137, 138, 139.1 НК РФ до момента начала применения не подлежит выполнению и не в состоянии создавать каких-либо юридических следствий, помимо случаев, прямо установленных НК РФ. Одновременно с этим, обязанность по оплате доначисленного НДПИ у общества появилась после начала применения решения инспекции. Это случилось позднее получения решения о доначислении данного налога ввиду того, что плательщиком налогов подавалась апелляция . Следовательно, на момент вынесения инспекцией решения (31 декабря 2014 года) у плательщика налогов отсутствовала обязанность по оплате доначисленного НДПИ и отсутствовал расход в виде начисленного налога.

К тому же, опротестовывая судебное решение в кассационной инстанции, организация обратила всеобщее пристальное внимание на уже имеющуюся практику судов по данному вопросу. Например, ВАС РФ уже выносил решение по подобной ситуации, исходя из которого, доначислив налог при выездной налоговой ревизии, инспекция ввиду положений подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ была должна уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль компаний на подобающую сумму (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 17152/09).

коллегия суда ВС РФ дала согласие с аргументами организации и удовлетворила ее кассацию. Наряду с этим распоряжение суда округа было аннулировано, а акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Основанием для принятия такого решения стала норма НК РФ, соответственно которой суммы налогов и сборов относятся к иным расходам по налогу на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Наряду с этим, термин "начисленный налог" в налоговом регулировании не установлен, но исходя из практики судов, таковым является налог, отраженный плательщиком налогов в представляемых им декларациях по налогам в качестве подлежащего оплате (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 интернет. № 7379/07). К тому же, "доначисленным" является налог, предложенный к оплате в решении по итогам налоговой ревизии ( п. 3 ст. 40, ст. 105.18, п. 2 ст. 105.23 НК РФ).

Помимо этого, по значению ст. 89 НК РФ, налорг, окончив выездную налоговую ревизию, обязан владеть всей полнотой информации о налоговых следствиях денежно-бизнес активности плательщика налогов, осуществленной в проконтролированном сроке (включая сведения о доходах и расходах по подобающим налогам). Следовательно, доначислив по итогам выездной налоговой ревизии НДПИ, налорг ввиду положений подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ был должен уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль компаний на сумму доначисленного НДПИ, в случае если налог на прибыль компаний входил в объект выездной налоговой ревизии. Указанный вывод раньше был сделан в Распоряжении Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 17152/09.

Изучите еще нужный материал в области заявление к суд и выселении бывшего супруга. Это возможно может быть интересно.

Заведено дело по обстоятельству нападения на автомашину юриста Аграновского

Управление МВД по муниципальному округу Электросталь открыло дело по обстоятельству порчи кислотой транспорта, принадлежащего юристу Дмитрию Аграновскому, сообщил в среду РАПСИ сам Аграновский.

"Инцидент случился в ночь с 20 на 21 октября в Электростали, принадлежащей мне автомашине причинен большой вред. Это событие является весьма неожиданным и ставит большое количество вопросов с учетом того, что в большинстве случаев я оставлял свой транспорт в другом месте, а значит обращение может идти о слежке за мной", - поведал защитник и позитивно охарактеризовал работу органов правопорядка, приехавших на место события.
Аграновский затруднился ответить, какие деяния с его стороны имели возможность послужить причиной для столь "враждебного акта", и кто может стоять за нападением на автомобиль.
"Долгов у меня нет, и за 20-летний период адвокатской практики не было распрей либо разногласий, которые имели возможность бы вызвать в вслед за собой столь кардинальный метод их разрешения. Но у меня имеется хобби - политика, в течении пяти периодов я являюсь парламентарием представительного органа городского округа Электросталь, и вдобавок был кандидатом в парламентарии на выборах в Мособлдуму. Вероятно кто-то через чур без шуток относится к моему "хобби", и моя деятельность на ниве политики привела к такой реакции", - поделился своими мыслями юрист.
Аграновский кроме того подчернул, что произошедшее в ночь с 20 на 21 октября приводило к удивлению и озабоченность у его соратников по партии из КПРФ и сотрудников по адвокатскому цеху.

Прочтите кроме того полезный материал в сфере компенсация ндфл при покупке автомобиля. Это может быть будет познавательно.

Руководство Москвы начало перечисление финансовых средств московским префектурам для компенсации обладателям сноса неправомерно возведенных построек. Информация об этом была выпущена сейчас на сайте Информационного центра Московской мэрии.

Сообщается, что первой получила деньги префектура Северо-Западного административного округа – это случилось 16 ноября. График перечислений в адрес иных префектур будет зависеть от времени поступления заявок на компенсацию от бывших обладателей строений.
Как разъяснило Руководство Москвы, сперва финансовые средства получат префектуры, а уже от них – собственники. Но перед этим должно быть выпущено подобающее распоряжение префекта.
Отметим, что согласно с столичным законом, после сноса самовольной постройки ее бывший хозяин (по состоянию на момент принятия решения о сносе) вправе обратиться с обращением о компенсации в префектуру административного округа Москвы. Наровне с обращением необходимо представить документы, удостоверяющие завершение собственности на снесенный самострой и введение сведений в ЕГРП (п. 11 распоряжения Московской мэрии от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП "О мероприятиях по обеспечению сноса самовольных построек на обособленных местностях Москвы").
Московская префектура обязана уплатить компенсацию в период не позднее двух месяцев с момента подобающего заявления хозяина.
Кстати, в последних числах Сентября этого года КС РФ озвучил свою позицию относительно механизма сноса самовольных построек локальными органами во добровольном режиме. Согласно его точке зрения, он не идёт вразрез Конституции РФ. В числе иного, Суд отметил, что лицо, осуществившее самовольную постройку, может прибегнуть к гарантированному ему методу защиты суда методом обжалования принятого локальным органом решения. Согласно его точке зрения, сейчас действует точный механизм принятия решения, при несоблюдении одного из условий которого локальные органы не вправе сносить самовольные постройки, и потому таковой режим не преступает интересы их обладателей.
Иначе, КС РФ очень плохо отозвался о случаях, когда локальные органы принимают решения о сносе построек по мотивам и аргументам, которые были раньше отклонены судом. Он утвержает, что по сути это преодоление притязания об неукоснительной силе решения суда. Иначе, он подчернул, что решение о сносе самостроя может быть принято, если оно основано на новых практических условиях, которые раньше не были объектом изучения в судах.

Президиум ВС рассмотрел дело "о выходе из бизнеса со скидкой"

Податель заявления решил выйти из состава соучредителей нескольких ООО и реализовать им свои доли, которые подразумевали неконтрольные и малоликвидные пакеты акций АО. Цена последних общества посчитали с понижающим коэффициентом (он установлен ФЗ "Об АО"). Бывший участник ООО не согласился с таким расчетом и шёл в судебные органы за доплатой. По сути судьям необходимо было ответить на вопрос: возможно ли использовать при оценке стоимости доли ООО положения ФЗ "Об АО"? Дело дошло до Президиума ВС.

Как оценивать долю в бизнесе

Константин Раевский владел долями от 12,5% до 29,4% в уставных фондах ООО "Орион" и еще пяти ООО , вошедших в ООО "Седна". Промежь их имущества значились неконтрольные и малоликвидные пакеты акций ОАО "Кондопога" и ЗАО "Регистрирующий Депозитарный Центр". При выходе Раевского из участников ООО в 2010 году цена пакетов акций посчитали с понижающим коэффициентом, что снизило общую выкупную цену его долей.
Но бывший участник не согласился с таким расчетом и шёл в судебные органы за доплатой (дела № А26-10817/2012, А26-10818/2012, А26-10819/2012). В ходе их разбирательства арб суд Карелии избрал экспертизы, чтобы определить действительную цену долей Раевского на момент его выхода из обществ, с учетом стоимости акций. Специалисты тоже сочли необходимым применить понижающий коэффициент при оценке. Но суд проигнорировал их выводы, апеллировав на то, что похожие "скидки" не предусмотрены ФЗ "Об ООО".
Раздельно он подчернул, что это условие не лишает позицию специалистов доказательственного значения, исходя из этого действительную цена долей возможно вычислить несложным арифметическим методом (такая позиция изложена в Распоряжении Президиума ВАС от 14 октября 2008 года по делу № А40-72274/06-131-501). Карельский арбитраж удовлетворил притязания подателя иска, устояли эти решения и в апелляции.

Примененили понижающие коэффиценты

Представители обществ подали кассационные претензии, в коих настаивали на том, что суды не приходили к выводу о невозможности употребления понижающих коэффициентов, а присужденные Раевскому суммы существенно превышают настоящую рыночную цена долей.
К этим аргументам прислушался АС СЗО. Специалисты четко обосновали потребность учета коэффициентов, чтобы адекватно оценить цена таких активов ООО, как акции, да и практика судов не изымает возможности такого расчета, заключили в кассации. В адрес этого вывода говорят и "рекомендации методического характера по оценке имущественных активов, недвижимого и движимого имущества, акций, долей в уставном фонд для целей залога" (утверждены 25 ноября 2011 года Комитетом по оценочной деятельности Ассоциации российских банков).
"Использование коэффициентов при определении рыночной стоимости пакетов акций является простой практикой и отвечает сложившимся условиям делового оборота", – резюмировал суд. АС СЗО принял новые решения, которыми отказал подателю иска в удовлетворении притязаний.

Спорная аналогия

Тогда Раевский обратился в Верховный суд, потребовав аннулировать акты АС СЗО и сохранить силу акты инстанции первого уровня и апелляции. В совещаниях ВС по трем претензиям представитель подателя иска Илья Данилов обратил внимание, что рекомендации методического характера, на которые ссылается суд округа, не являются источником права. Со слов адвоката, в АС СЗО он приводил аргумент о том, что возможно применить по аналогии положения ст. 75 Закона "Об АО". Они предполагают, что выкуп акций обществом совершается по притязанию держателей акций, но цена их не может быть меньше рыночной, другими словами определяется без применения понижающих коэффициентов. Представитель ответчика, юрист Алена Иванова возражала, что ссылаться на эту норму в спорной ситуации неуместно. Она настаивала, что режим выкупа долей досконально прописан в ФЗ "Об ООО" (см. "Верховный суд разобрался в деталях оценки доли бывшего участника ООО").
"Тройка" судей экономколлегии (Елена Золотова, Ольга Киселева и Наталья Чучунова) постановила аннулировать решения АС СЗО и сохранить силу акты инстанции первого уровня и апелляции. В своих определениях судьи апеллировали на ст. 75 Закона "Об АО", о потребности употребления которой в этом деле и сказал податель заявления.

Какое решение будет честным

Общества не дали согласие с таким выводом коллегии суда по экономспорам ВС и опротестовали акты. Судья ВС Галина Кирейкова решила о передаче дела в Президиум. В своем определении судья подчернула, что "использование премий и скидок, связанных с неконтрольным воздействием и стадией ликвидности имущества", предусмотрено Межгосударственными стандартами по активам – МСО 200 "Бизнесы и права участия в бизнесе" (п. С19 и С29). Исключение как понижающих, так и повышающих коэффициентов "ведет к невозможности учесть моменты, которые воздействуют на рыночную оценку активов учреждения, складывающихся из акций", добавила Кирейкова.
На совещании в Президиуме представитель ответчика, Иванова растолковывала, что действительная цена доли участника определялась лишь на базе данных бухучёта (Положения по бухучёту "Учет денежных капвложений" ПБУ 19/02", утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 126н). Помимо этого, юрист не дала согласие и с употреблением положений ст. 75 Закона "Об АО" в спорной ситуации, поскольку акции в этом деле фигурируют в качестве "денежных капвложений".
Данилов, представляющий подателя иска, уверял: "Сам ответчик в прошлых инстанциях признал, что законом не предусмотрено использование понижающих коэффициентов в нашем деле". адвокат поспорил и со ссылкой судьи Кирейковой на Межгосударственные стандарты по активам: "Эти положения не являются источником права. Да и про пункты межгосударственных стандартов в общем сказать некорректно, поскольку у нас при оценке действительной стоимости доли использовался прибыльный подход, а не сравнительный, о котором идет обращение в указанной ссылке". Со слов представителя подателя иска, честным было бы не использовать в спорной ситуации ни повышающие, ни понижающие коэффициенты.
Выслушав позиции сторон и недолго посовещавшись, члены Президиума решили аннулировать все решения по этому делу и послать его на новое разбирательство в АС Карелии.

Смотрите дополнительно нужную информацию на тему договор сублизинга. Это возможно станет познавательно.